上海，一保洁大妈骑电动车时被浇水软管绊倒受伤。绿化方垫付了4万多治疗费，但后续费用引发争议。大妈直接起诉了物业和绿化方，一审判决大妈负主责，需返还绿化方1900元。大妈不满判决提出上诉，二审是这样判的。

　　（案例来源：上海市第一中级人民法院）

　　那天下午李秀兰像往常一样结束了保洁工作后，便骑着电动车回家。因为今天的工作完成得特别顺利，她想着回家后好好放松一下。然而当她行驶到小区的一个绿化带附近时，意外却发生了。

　　一根浇水软管静静地躺在路面上难以察觉，李秀兰没有注意到这根软管，随后电动车的车轮猛地压了上去，瞬间失去了平衡。她只感觉身体一歪接着就重重地摔在了地上。疼痛瞬间席卷全身，她挣扎着想要站起来，却发现自己的腿已经动弹不得了。

　　周围的居民闻声赶来，纷纷上前帮忙。有人拨打了急救电话，有人帮忙联系了物业。不久之后救护车赶来将李秀兰紧急送医。

　　经过检查李秀兰的伤势不轻，需要立即进行手术。绿化方在得知此事后，虽有些不情愿，但还是垫付了4万多元的治疗费。毕竟软管是他们放置的，多少应该承担一些责任。

　　当李秀兰出院后进行二次治疗，再次向绿化方索要钱款时直接拒绝了：“我们已经垫付了那么多钱了，现在你自己想办法吧！”负责人态度坚决，没有商量的余地。

　　李秀兰一听这话气不打一处来，她觉得自己是在小区内被软管绊倒摔伤的，物业和绿化方都应该负责。于是她一纸诉状起诉了两者。

　　审理期间双方展开了激烈的辩论：李秀兰认为自己是在小区内被水管绊倒摔伤的，物业和绿化方都应该负90%的责任。

　　绿化方则辩称他们是在正常进行绿化养护，虽然未对浇水软管做出提醒，但这并不意味着他们就应该承担大部分责任。他们指出李秀兰作为完全民事行为能力人，在骑车时应该注意到路面上的障碍物，并采取相应的避让措施。因此她自己也要承担一定的责任。

　　物业则更加委屈：他们指出浇水软管是园艺公司放置的，与他们无关。他们只是负责小区的日常管理，对于绿化养护工作并没有直接的监管责任，不应该为李秀兰的摔伤承担责任。

　　那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？

　　1、如何判定三方的责任？

　　这是一起典型的侵权责任纠纷案件，根据《民法典》的相关规定，公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　对物业来说，他们的主要职责是维护小区的日常管理秩序和公共设施的正常运行。虽然浇水软管并非他们放置的，但他们在日常管理中应该注意到这一安全隐患，并采取相应的措施予以消除。本案中并没有证据表明物业已经尽到了这一义务。从某种程度上来说，物业确实存在一定的过错。

　　根据《民法典》的相关规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。李秀兰作为完全民事行为能力人，在骑车时应该注意到路面上的障碍物，并采取相应的避让措施，但她没有做到这一点导致自己摔倒受伤，也应该承担一定的责任。

　　对于绿化方来说，他们作为浇水软管的放置者，应该预见到软管可能会对行人或车辆造成安全隐患，并采取相应的措施予以提醒或警示，但他们并没有做到这一点，也存在一定的过错。

　　当然侵权责任并非“谁弱谁有理”，法律面前人人平等，不能因为李秀兰是受害者就一味地偏向她，而忽视了她自身的过错。同样也不能因为物业和园艺方是管理者或服务提供者就一味地责怪他们，而忽视了他们可能存在的免责事由。

　　2、判决结果

　　根据双方的过错程度，审理后最后判决：绿化方承担50%的责任，剩下的50%责任由李秀兰自行负责，物业不承担责任。

　　由于绿化方已经垫付了46884.36元治疗费，而李秀兰遭受的经济损失为89904.12元。按照50%的赔偿责任计算，绿化方应该承担的费用为44952.06元。因此李秀兰还需返还对方多支付的1932.30元。

　　对于这个判决结果，李秀兰自然是不服的。她认为监控视频是由物业提供的，且视频上有被加工过的痕迹。她拿出其他路人拍摄的照片和视频作为证据，证明软管与地面颜色接近，且当时下雨后路面湿滑，才导致她没有注意到软管摔伤。因此绿化方应该承担90%的赔偿责任。

　　二审审理认为路人拍摄和监控拍摄远近不同，对于软管的颜色存在偏差。但通过监控视频可以看出，在李秀兰之前有7个人经过软管，都做到了减速慢行或绕行避让。只有李秀兰没有减速行驶且车轮经过软管的角度不当才导致摔倒摔伤，因此其自身还是负有责任的。

　　最后二审最终撤销了一审判决中关于返还医药费的部分并驳回了李秀兰的其他诉求。

　　对于这个判决结果你有什么看法？欢迎在评论区留言分享你的看法和观点。或许你的一个小小留言就能引发一场深刻的思考和讨论。

　　关注我每天带你了解法律小故事，让我们共同学习、共同成长。

　　（文中人物都是化名）

　　#秋日生活打卡季##我在岛屿读书#